大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于海外学校和国内学校认可度的问题，于是小编就整理了3个相关介绍海外学校和国内学校认可度的解答，让我们一起看看吧。
自学考试文凭在国外的认可程度如何？
不要听自考吹的胡言乱语。
上世纪八十年代开始实行自学考试制度的时候，因为自考考纲要求极为严格，甚至高于同专业的普通高校教学要求，教材也完全***用普通高等教育的经典教材，命题院校命题严谨，考场监督严格规范，考生都是渴求知识的有志青年，他们利用一切时间自学（那时候也没有自考辅导班），基础扎实，所以当时自考含金量极高，逐渐获得国外高校认可，这种势头到九十年代达到顶峰。
进入新世纪以来，受到教育产业化的影响，加之高校不断扩招，原来自考的主力军逐渐由有志自学成材的有志青年，转变为混文凭的高考落榜生，他们主观学习动力今非昔比，各类自考辅导班应运而生，而自考委在经济利益的驱动下，放弃了经典的高校教材，转而自己编写粗制滥造的自考专用教材，考试要求也逐渐降低，监考也慢慢松懈，***的现象也屡见不鲜，这种情况直接导致毕业生水平严重下降，而国外高校也不是傻子，他们也逐渐意识到自考毕业生的学术水平远非当初可比，所以原本承认自考的国家和高校也逐年减少，现在可以说聊胜于无。
所以，如果你有志于深造，现在的最佳选择是普通高考，其他的不要考虑。
国内教育和国外教育相比，谁更强？
愿意分享。存在的就是合理的。
从国内出国留学的人数越来越多的现象来看，应该国外教育更强，要不怎么这样多的人让孩子出国留学那？而且出国留学的费用远超过国内。如果国内教育强的话，我想出国留学的人会减少。国内教育更注重分数，更注重考试成绩。很少考虑孩子的动手能力和创新能力。
这不是崇洋不崇洋的问题，我们必须认真对待教育的不足，提高孩子的综合能力、实践能力和创新力。扬长避短，发挥国内教育的优势，超过国外教育。
国内教育和国外教育相比谁更强？在十几年前总有很多公知说国外教育是素质教育，国内教育就是填鸭式的教育。一味的贬低国内的教育和夸大国外的教育，这种看法是极其不客观的，国外的月亮并不比国内圆。
很多国外公立学校的教育，就是大家所说的素质教育，这种教育***用的是兴趣式教学，而且收费也相对的低廉，但是绝大多数从国外公立学校毕业的学生后面都成了技术工人。
除此之外，国外还有一种教育，就是私立学校的教育，也就是我们常说的精英教育，这类学校收费非常的高昂，针对的是国外高收入群体的家庭，教师的水平都比较的高，而且安排的教育科目也非常的多，跟我们国内的高中一样，竞争非常的激烈实行的是优胜劣汰，而且国外的高收入家庭还会给孩子报一些额外补习班，怎么样？大家读到这里是不是有一些似曾相识的感觉。通过精英教育所培养出来的学生，大多数就成为了各行各业的人才，比如说医生律师，科学家等。
从上面我们就可以看出，国外的教育是分层次的，针对收入不同的家庭教育也有很大的差别，这样做的坏处就是导致了严重的阶级固化。公立学校出来的学生绝大多数都是读了一个社区大学，然后后面成为一名工人，而精英学校出来的学生绝大多数都成为了中产阶级。
很多人都说国外很多名牌大学，如果有相应的社会实践经历，或者是有其他的特长都可以申请。但是大家有没有想过如果要有相应的社会实践经历和一项特长所付出的金钱并不是低收入家庭所能承担的。而且在国外读书的费用是非常的高的，特别是美国很多学生大学毕业好几年都一直在还自己的学费贷款。
相比而言，中国的教育虽然相对来说有一些古板，但是这些年来一直都在改进。而被大家所吐槽的高考，确实是很多寒门学子鲤鱼跃龙门的选择，高考是相对公平的，他不管你贫富，也不管你的地位，只要你够努力够聪明都能够考上了好的大学，而且中国大学每年所需要花费的费用也是相对较少的。
这些年来我们国家的教育也一直在改进，这是一个比较缓慢的过程，不能一下子就进行比较大的改革。必须要先试点，然后观察一下效果，再进行推广。
我是胖橘猫先生，想要了解更多关于教育的资讯，欢迎大家关注我哦！
应该说各有所长，国内教育有国内教育的优势，国外教育有国外教育的长处。不能厚此薄彼，一概而论。当前，中国教育改革，已经进入深水期，改革的成果有目共睹，科技累累硕果即可在一定程度上说明中国教育的发展状况。我们可以在巩固自身教育改革成果的基础上，适当借鉴国外教育的某些长处，相辅相成，互相学习，共同提高教育教学水平！
题主有问题，笔者来回答。
答案非常简单。如果和西方国家的美国、日本、法国、德国、英国等国家相比，我们只能望其项背。
中华5000年文明史，空有虚名。
如果和非洲国家比，我们还有骄傲的地方。
这样比，对吗？
白种人自己都承认平均智商不如东亚人，那为什么人类重大科研进步都是白种人呢，因为白种人的思想是自由的，他们考试选拔的是人杰，就是挑出强项特别强弱项不管的年轻人。而我们的应试数育就是不但数理化高分，而且必须文政外史地生也要死记硬背得高分，否则长大了不好管。
这是一个大脑被儒家思想禁锢的民族，听话懂事比什么都重要。
中国的史书和外国的史书，哪个更可信？
中国的史书与外国的史书哪个更可信？我觉得属于正史和真正的史书都是可信的，我认为国内与国外的史书都是相对真实可信的，这个可信度不好比较。
我个人认为相对来说古代史与通史国内外是普遍可信的。而近现代史由于各国所掌握的史料证据与国家间的政治立场存在不同，因此记述历史的角度往往会有偏向，因此存在一定的分歧和差异。
（朝鲜战争停战签字）
我是文人鬼，我爱好历史，以史为鉴可以知兴替，以人为鉴可以明得失。我个人不是史学家，掌握的史料有限，不敢妄断谁更可信。
我认为不能简单的下结论说我国或者外国的史书谁更可信，不能以国别或者个人立场来简单评判史书的可信度，而应实事求是，具体问题具体分析吧。
我认为要判断一本史书是否真实可信，至少可以从两个方面进行简单的分析与初步评判其可信度：
如果是相同的历史***，我认为应该综合比较，互相参照。将我国的史书与外国的史书相互参照，寻找其中的异同，再结合相关已掌握的史料进行推断和判别。
国内与国外的史书比较会有多种可能的结果：有可能是双方都是记述真实可信的历史但角度不同，有可能一方存在错漏，也可能双方都存在问题。
到此，以上就是小编对于海外学校和国内学校认可度的问题就介绍到这了，希望介绍关于海外学校和国内学校认可度的3点解答对大家有用。
